城市森林公园作为城市居民接触自然、体验自然、开展森林游憩活动的主要场所，其服务范围受到了广泛关注，较为经典的做法是计算公园300 m或500 m半径覆盖率，但这样划定服务半径忽视了周围居民是否能够直线可达的问题，同时也忽略了游客的活动范围与意愿。因此，有必要将公园可达性与游客活动分布同时分析，客观反映公园的服务能力。

原文来源

韩文静, 张昶, 张旭, 等. 湖南省森林植物园游客空间分布格局及可达性[J]. 中国城市林业, 2021, 19(5): 34-39.

一、研究背景

从量化指标看，15分钟各类交通工具出行范围(15分钟生活圈)成为优化城市居住质量的重要参考依据，而且15分钟生活圈内应该包含具有良好服务功能的城市森林公园等绿地空间。

该研究以湖南省森林植物园作为研究对象，紧扣15分钟城市绿色生活圈理念，结合不同交通方式，分析该公园15 min时间成本服务范围内，基于现有路网不同交通方式能够实现覆盖的面积；掌握目前游客的特征和分布情况，探讨其与现实可达性的对比情况，提出提高可达性的相应对策。

二、研究方法

1 服务半径与空间方向的设定

(1)服务半径。以15 min最大时间成本为依据，结合不同交通方式，确定植物园不同服务半径。

(2)空间方向。以植物园的几何中心为原点，划分北—东、北—西、南—东、南—西4个空间方向。

2 数据来源

(1)路网数据。以长沙市交通地图册为基础，在RiverMap软件中下载研究范围的矢量图，提取高速公路、国道、省道、县道、市区一级公路的部分。

(2)游客数据。以问卷调查形式获取游客特征和来源数据。

3 数据分析

(1)基于现有路网的实际服务覆盖区域。依据前述现有路网数据，按照目前植物园出入口，在不区分道路等级的情况下进行交通网络行进成本分析。并按照某出行方式一定出行时间的实际服务覆盖面积比例=该方式某出行时间的实际服务覆盖区域面积/该方式15 min服务半径覆盖范围面积进行计算，所得比例值越大，说明该出行方式基于现状路网和出入口的实际可达性更强。

(2)基于游客分布的服务辐射特征。按问卷收集的游客居住地信息，用ArcGIS10.5在影像图上进行标记，同步录入样本对应的性别、年龄、教育程度、职业等人口特征属性，统计不同服务半径范围以及不同空间方向游客数量的差异。

三、研究结果

1 服务范围的分布特征

(1) 服务辐射的空间分层

年龄分布特征：不同年龄游客数量在不同服务半径范围内具有极显著差异(P<0.01)。随着服务半径增大，老年群体逐步减少，并且依据Post hoc testing检验结果，老年群体表现出更强的小于1 km服务范围的分布倾向。中青年年游客数量在各服务半径范围内均具有最高比例（图2），即中青年愿意支付更多的距离成本，以获取植物园提供的服务。

(2) 服务辐射的空间方向

总体特征：游客主要分布在北—西方向，且北—西方向区域分布延伸更明显（图3）。结合该地区用地现状可知，该方位主要为居住用地和商业用地，即游客来源及空间分布情况与植物园和居住区位置吻合，也再次说明植物园对于周边居民游憩的重要性。

年龄特征：中青年群体游客数量在4个空间方向上均具有最高比例(图4)

3 现有路网的可达特征

步行是最基本的出行方式，具有经济、低碳、灵活等优点，15 min内的步行可达范围集中分布在植物园1 km服务范围内（图6），出行5 min实际服务覆盖面积比为2.41%，10 min为10.16%，15 min为24.61%。

非机动车包含自行车及电动车2种方式，适合中短距离出行，在出行便利性方面更具优势。15 min内非机动车可达范围分布在植物园4 km范围内（图7），出行5 min的实际服务覆盖面积比为5.15%，10 min为18.33%，15 min为38.04%。

机动车出行主要为公交和自驾2种方式，具有速度快、出行的时间成本相对较低的优势。15 min内机动车可达范围分布在植物园7 km服务范围内（图8），出行5 min实际服务覆盖面积比为7.07%，10 min为26.51%，15 min为50.40%。

湖南省森林植物园可达性优化对策：

1 调整或增加现有路网及附属设施，如在15 min步行服务半径范围加强对现有道路与交通设施用地附属绿地建设，增加步行网络道路的数量和密度。

2基于现有路网，开放更多出入口，特别是在南—东开放出入口，全面提升不同出行方式的实际服务范围覆盖面积。

3重视1 km服务范围内的步道建设，建设适合老年人行走、轮椅等设施使用、陪行人员陪伴的步道。

4应该特别重视非机动车、机动车方式到达植物园的便捷性，加强共享单车、共享汽车设施点对服务范围的覆盖，加强园区泊车空间建设，以及增加道路相应配套设施的数量和提升其服务质量。